Non è solo una crisi della domanda (parte 2)


… CONTINUA dal post precedente qui sotto

Nel post precedente stavamo elencando alcuni elementi critici del sistema di offerta …

– i prodotti e servizi delle banche sono sempre gli stessi, costano molto e non rispondono  in maniera semplice e sostenibile al bisogno primario delle persone e delle imprese di accedere a forme di credito offrendo garanzie sostenibili. Le assicurazioni sono costosissime, vengono distribuite prevalentemente in modalità vecchie ed inefficienti, continuano a lievitare di prezzo e  – fuori da regime di obbligatorietà (RC) – non sono particolarmente attraenti come prodotto. (for English see below)

vertigine dell'incomprensione– le infrastrutture di ogni genere (strade, connettività telematica, scuole, città, aree pubbliche, sistema dei trasporti) sono largamente deficitarie e obsolete, comportano costi inefficienti e stress enormi per chi le usa. Persino la connessione a internet esclude ancora fette rilevanti della popolazione.

– la pubblica amministrazione e la giustizia (così come la gran parte delle funzioni pubbliche) funziona malissimo, si auto-alimenta di regole e personale e appare al cittadino come una forma di vessazione e non di servizio. Le istituzioni politiche a tutti i livelli sono percepite come un ‘puro costo’ senza alcun corrispettivo.

– l’ambiente da cui dipende la nostra vita biologica e non solo è trascurato in tutti i suoi aspetti e la natura è lasciata alla mercé dell’inquinamento e dell’abusivismo sistematico di ogni tipo. I luoghi naturali sono sempre meno accessibili, usufruibili e godibili.

– i media allineano la loro offerta ad un livello così basso da destare il dubbio che essa possa ancora avere un pubblico che non sia rappresentato da residui sociologici in rapida via di estinzione. La comunicazione pubblicitaria è perlopiù oggetto di aperto scherno da parte dei suoi destinatari.

– la cultura, le arti e lo spettacolo languono: la programmazione dei teatri è sempre più scarsa in qualità, il cinema è dominato da pochi prodotti con un ciclo di vita molto breve che intasano un sistema distributivo chiuso e monopolistico, dominato dalle economie di scala dei multisala. Non ci sono più spazi di fruizione pubblica, libera e gratuita della cultura (all’infuori forse delle biblioteche). Le mostre d’arte si moltiplicano e accavallano con un livello di qualità sempre più scadente.

– il sistema scolastico (compreso quello universitario) è completamente slegato dalla formazione civica, dalla formazione organica dei mestieri e dalla innovazione e replica con scarsi mezzi contenuti obsoleti che hanno poca rispondenza con la evoluzione in atto nella realtà. Un buon livello di istruzione sta diventando un bene di lusso.

– la sicurezza e la difesa dei cittadini è lasciata alla loro iniziativa personale, al loro buon senso ed alla fortuna. Donne, deboli, bambini e vecchi non possono assolutamente muoversi liberamente nelle grandi città pena il rischio della propria incolumità e vita.

– il servizio sanitario si prende cura di una popolazione già ammalata; sempre più persone escono dalla tutela di un sistema che produce qualità a macchia di leopardo e a costi umani e finanziari ormai insostenibili.

In buona sostanza: poche delle cose che ci vengono offerte risponde ad un concetto di ‘utilità personale e collettiva’ così come esso si sta evolvendo negli anni sotto la spinta della evoluzione delle coscienze, dei bisogni, delle aspettative, della civiltà, della tecnologia e del mondo. Da questo punto di vista la distinzione fra pubblico e privato non sembra essere così fondamentale.

Chi produce e offre beni e servizi potrebbe riflettere su questa circostanza che delinea un’enorme occasione che pochissimi colgono e molti neppure riflettono. Al centro della considerazione di chi produce e distribuisce beni e servizi ci dovrebbero essere sistematicamente le persone che li dovranno o vorranno utilizzare. Nel prosieguo proveremo a capire quanto sia promettente questa prospettiva.

immagine: la foto illustra come l’incomprensione sia una vertigine dove le persone sono in un sistema che tende a convergere ma per una forma di illusione ottica appaiono isolati e inavvicinabili.

for ENGLISH-SPEAKING FRIENDS

Dear international reader, I am aware that some of the topics and comments (when regarding the economical and financial background) might not fully apply to the present situation of your country, particularly if you live and work in a growing economy. Nevertheless I believe that the Italian and European perspective can still be highly paradigmatic of the transient and uncertain stage of a civilization (we might call it Westernized Economy, WE) mainly based on the creed, ideology and total confidence in consumption growth. But this is still a point of discussion. Alessandro Bruni

Let’s resume our list of offering shortcomings from the last post …

– banks provide very base products and services, without fullfilling at reasonable terms and conditions the need for credit of both individuals and companies. Insurances are extremely expensive, distributed still in old-fashioned ways.

– infrastructures (roads, connectivity, schools, cities, transportation) are obsolete and insufficient, costly and stressful for common users. Internet is still a luxury item for a large part of a population of potential users.

– pubblic administration, burocracy and justice (such as most of public or state-run functions) is inefficient, self-feeding, vexatory and of no help to the people. Politicians are perceived as a pure cost with no return.

– the environment in which we live as humans is endangered, left with no care and respect, menaced by speculation and abuse. Natural resources are less and less at hand.

– media (especially television) rather than promote culture and higher values seem to adjust to the tastes of a very low target of public. Commercials are mostly conceived as to be addressing a bunch of idiots and those who are not so make fun of it.

– culture, arts and good shows are for the few: theatre programmong is poor, the movie screen is dominated by few blockbusters jamming for few weeks the multiscreen distribution. There is scarce room for a free public enjoying of entertainment and culture.

– education both secondary and at university level is for the most detached from labour perspective and dramatic changes in society. Access to good education is increasingly becoming a luxury item.

– health is either becoming very poor or very expensive. Little attention is dedicated to preventing maladies. The overall cost of health is unsustainable.

– security is left to individuals to care about. Women, kids, elderly people are left alone and at risk of harm (and often death) especially in big cities. This affects very practically their freedom of circulation.

To make it short,  few of the things that are insistently offered and provided are really useful for us as individuals and for the community; on the other hand, things we know we need are scarce and exclusive. Few reflect on the urgency and perception of common and shared needs as they are evolving in our conscience, expectations, rights, dignity and common sense for civilization and comfort.

Companies and institutions that provide goods and services should reflect on this huge opportunity that starts by putting at the center of their concerns people and their communities and how they can benefit from a better undertanding of what is useful and good. We will try to investigate how real and promising this perspective is.

immage: although caught in a converging vertigo persons seem to be isolated and unreachable. The optical illusion can become real in its effects. 

Advertisements

About naimation

founder of Naima S.r.l. active in contact management
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

2 Responses to Non è solo una crisi della domanda (parte 2)

  1. stellaharvey says:

    Yes, totally agree with your assessment and feel this is true for both Europe and North America. I believe for organizations to change, they need to understand the Why of what they do. In Simon Sinek’s Ted Talk about how leadership inspires, Simon outlines the difference between leaders who focus on the why they do what they do vs leaders who focus on the what and how they do it. Here is the link: http://www.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action.html
    Until leaders change their focus and this applies to leaders both in government and in the private sector, I’m not sure we will ever see significant change except in small pockets. However, it does have to start somewhere so perhaps the organizations who are focusing on the why will lead the way for others, particularly as in the case of Apple, if they are successful. And also as individuals we can effect change by only dealing with organizations who share our values, stop buying from those who don’t, write and tell government officials, private sector companies, television stations and anyone else who will listen what it is we want. As individuals we are the ones who can effect change with what we buy, watch, eat, and how we lead our lives. Our resistance and leading by example is what will ultimately lead to change for the better.

    • naimation says:

      Thank you Stella. There is some point where apparent diversities between world areas seem to meet: one is the lack of leadership apparently confronting with a renewed quest for awareness.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s